.
 

 

Viernes 2 de febrero de 2018

Para los genios que manejaban la economía en los estertores del régimen Correa, un banco no debe poder contratar a un abogado que ejerce su profesión -solo o en una firma- para que lo patrocine en la cobranza judicial de un préstamo. No es broma. Ese es el resultado de poner como reguladores a quienes no tienen la más pajolera idea de lo que hacen.

La historia empezó a fraguarse con el Código Monetario (COMF), de septiembre de 2014, en el que se dijo (arts. 434 y 436) que los llamados servicios “auxiliares” del sistema financiero (como de software bancario, contables, de computación o cobranzas) serán (solo) prestados por personas jurídicas no financieras, calificadas por la Superintendencia de Bancos, creando así una absurda restricción, por no agregar el obvio aumento de costos derivado de la necesidad de trámites y calificaciones.

Ese inconstitucional pisoteo a los derechos de libre contratación (para los bancos) y de libertad de empresa (para los prestadores de esos servicios), continuó, para peor, cuando a guisa de que la Junta Monetaria tiene facultad para definir qué operaciones están comprendidas entre los tales servicios “auxiliares” (COMF, art. 437), con resolución 382-2017-F, del pasado 22 de mayo de 2017, firmada por su entonces presidente Diego Martínez Vinueza, se permitió incluir, entre los servicios de cobranza (tradicionalmente extrajudicial, como los de los llamados “call centers”), nada menos que a la judicial (art. 9).

Semejante babosada de los reguladores implica que los servicios de cobranza judicial (patrocinio procesal para el cobro de un préstamo), solo pueden ser brindados a los bancos por unas compañías, de “servicios auxiliares”, previamente calificadas por la Superintendencia de Bancos. No voy a ahondar, por ahora, en todas las corruptelas que pueden surgir de semejante intromisión. Solo voy a destacar que con eso se crea una intolerable barrera para que los abogados que ejercen libremente su profesión representen procesalmente a los bancos.

¿Sabe de esto -y si lo sabe ha hecho algo- el Consejo de la Judicatura?

Fuente: Diario EXPRESO.EC siga el enlace

 

 

 

Consulta de Causas

CEP

Corporación de Estudios y Publicaciones

SIGUENOS EN REDES

Contáctenos

Av. 6 de Diciembre 225 y Piedrahita (esquina)
+593 02 256 7619 / 02 2567 617 /
02 2567 621
Esta dirección de correo electrónico está protegida contra spambots. Usted necesita tener Javascript activado para poder verla.
Quito - Ecuador


Ediciones Legales

Ediciones Legales

Visitas

mod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_counter
mod_vvisit_counterToday274
mod_vvisit_counterYesterday632
mod_vvisit_counterThis week906
mod_vvisit_counterLast week4923
mod_vvisit_counterThis month13274
mod_vvisit_counterLast month23595
mod_vvisit_counterAll days2064491

Online Now: 23
Your IP: 54.242.236.164
,
Today: Febrero 19, 2018
 
 
 
 

Copyright © 2011 Colegio de Abogados de Pichincha. Todos los derechos reservados.

Diseño y desarrollo por IU Diseño